Нужно ли выхаживать нежизнеспособных детей?В настоящее время строятся и входят в работу перинатальные центры, задачей которых является роды и выхаживание детей с критически малым весом, пороками развития и т.д.
Создается впечатление что государство хочет заботиться только о тех детях которые явно не будут участвовать в размножении и не будут работать. Наверное многим такое высказывание покажется невречебным или даже не человеческим, но вопрос, а надо ли выхаживать, оперировать и реабилитировать (а соответственно тратить огромные средства) на детей которым не суждено жить?
Может если уж они родились практически не жизнеспособными, то не стоит их тянуть против их воли.
читать дальшеНапример лежит в отделении ребенок 1,5 года уже, родился с гидроанэнцефалией (недоразвитие конечного мозга) он не видит, не слышит, не понимает, потому что ему просто не чем понимать. без интенсивной терапии он бы умер в первые дни, недели от рождения. У него абсолютно нет шансов ни на малейшую соц адаптацию, родители естественно от него отказались, да и не потянули бы они такое дорогостоящее лечение. На прошлой неделе ему повели очередную операцию по поводу снижения внутричерепного давления. Он страдает, государство тратит на него огромные деньги, а перспектив ни малейших. Все врачи прекрасно понимают что вопрос его смерти это вопрос времени. Умрет он вероятнее всего от пневмонии или сепсиса от пролежней, или чего то подобного.
Ни для кого надеюсь не секрет что старые акушеры не откачивают явно бесперспективных младенцев. вопреки указанию выхаживать от 500 грамм. Нужно ли их осуждать, вопрос явно спорный...
Мое мнение что нужно акцентировать силы на тех у кого есть шанс жить, работать и давать хорошее потомство (как учил Пирогов Н.И. в канонах военной медицины, "помогать тем, кому еще можно помочь"). Может скажете что не война, а как еще назвать те условия в которых стоит сегодняшнее здравоохранение. Возможно я заблуждаюсь по наивности, а Вы как думаете?
Нейрохирург Цокало О.С.
-
-
29.01.2016 в 15:02Похожая ситуация с абортами. Пока ребенок в утробе, всем есть до него дело и "ОНДОЛЖЕНЖИТЬ!!!11", а как только он рождается, всем становится все равно, в каких условиях он будет жить и развиваться.
-
-
30.01.2016 в 15:33Похожая ситуация с абортами. Пока ребенок в утробе, всем есть до него дело и "ОНДОЛЖЕНЖИТЬ!!!11", а как только он рождается, всем становится все равно, в каких условиях он будет жить и развиваться.
+1
а еще я думаю, что ложить беременных на сохранение тоже неправильно. Тело матери знает, что тратит ресурсы на плод, который с большой вероятностью нежизнеспособен или обладает пороками развития, а значит, жить полноценно не сможет, и пытается его выкинуть и упростить жизнь всем. Но наша бравая медицина и "гуманные родители" протестуют, потом рожают это неполноценное нечто, и затем всю жизнь гордо "несут крест", страдают и думают, что им за это все должны. Ребенок тоже страдает. Спрашивается, зачем?
И я совсем не за то, чтобы запретить лечить беременных в принципе! Но вот в таких ситуациях, когда природе ну реально ВИДНЕЕ, считаю, что человеку не стоит вмешиваться.
doves_loft, а ты сама как считаешь?
-
-
31.01.2016 в 16:49А по теме поста - тащить "в жизнь" ребенка, огранизм которого явно сопротивляется этой самой жизни - ну издавательство, как по мне. Одно дело, если у ребеночка порок сербца, который в принципе сейчсс оперируют до школьного возраста, и впоследствии он не проявляется - и совсем другое, например, с-м Дауна, или эта же гидроанэнцефалия. Человек просто не смоюет полноценно жить.
На сайте, откуда я это скопировала, был комментарий, мол, а если это первый долгожданный ребенок, над которым 10 лет "трудились", или результат пятого-шестого ЭКО... Но вот множество физически здоровых детей растут в детдомах, в то время, как миллионы тратятся на лечение одного-единственного больного ребенка. Нерационально как-то.